En esta guía
Una plantilla bien estructurada es la diferencia entre una auditoría que el cliente puede ejecutar y una pila de hallazgos sin contexto que termina en el cajón. Esta es la plantilla exacta que uso con clientes — la estructura, los campos por hallazgo y cómo se ve un informe terminado. La podés copiar tal cual o adaptarla a tu flujo.
Para qué sirve una plantilla de auditoría SEO
Una auditoría sin plantilla termina en una de dos formas: un Google Doc de 40 páginas que nadie lee, o un Slack con bullets sueltos que no se priorizan. La plantilla obliga a estructurar el output para que el cliente (o tu propio equipo) sepa exactamente qué hacer, en qué orden, y por qué.
El criterio operativo: si después de leer el informe, el desarrollador o el responsable de marketing no puede empezar a trabajar sin pedirte aclaraciones, la auditoría falló como entregable — independientemente de lo buena que sea técnicamente. La plantilla previene esa falla.
La estructura exacta del informe
El formato que más uso: un documento de Google Docs o Notion con 8 secciones, generalmente entre 15 y 30 páginas según el tamaño del sitio. Para sitios chicos (menos de 500 URLs), las 15 páginas son suficientes; para ecommerce con miles de URLs, podés llegar a 50–60 páginas con anexos.
Las secciones van en orden de cómo el lector las consume — no en orden de cómo vos las generaste. Eso significa que el resumen ejecutivo va primero aunque sea lo último que escribís, y los anexos técnicos van al final aunque sean lo primero que recolectaste.
Las 8 secciones obligatorias
1. Resumen ejecutivo (1 página)
La página que el dueño del negocio va a leer aunque no lea nada más. Contiene:
- Los 5 hallazgos críticos en bullets de una línea cada uno
- Impacto estimado en tráfico orgánico de cada uno (rango, no número exacto)
- Costo estimado de implementación (en horas o tier de dificultad)
- El próximo paso recomendado en una sola frase
Esta página es la que se lee primero y la que se reenvía. Si no logra transmitir urgencia y dirección sin contexto adicional, no funciona.
2. Score de salud técnica (medio página)
Un número de 0 a 100 con su justificación. La metodología no importa tanto como la consistencia — usá la misma cada vez para que el cliente vea progreso medible entre auditorías. Mi fórmula:
- 30 puntos: indexación y crawlabilidad
- 20 puntos: Core Web Vitals y performance
- 20 puntos: estructura de URLs, sitemap, robots.txt
- 15 puntos: schema markup y datos estructurados
- 15 puntos: contenido técnico (duplicación, thin pages, canonical)
Si el cliente ya tuvo auditorías previas, comparalo con el score anterior y explicá la diferencia.
3. Hallazgos por categoría (8–20 páginas)
El cuerpo principal del informe. Los 12 puntos del checklist técnico, cada uno con su estado actual, problema detectado, recomendación específica y prioridad. Esta sección la veré en detalle más abajo — es donde la plantilla agrega más valor.
4. Roadmap de implementación (1–2 páginas)
Los hallazgos del informe organizados como timeline ejecutable:
- Semana 1: los críticos (sitio noindex, 5xx masivos, etc.)
- Semanas 2–4: los altos (duplicate content, redirect chains, CWV)
- Mes 2: los medios (schema, 404s individuales)
- Mes 3+: los bajos (alt text, refinements)
Cada item del roadmap referencia su sección detallada en el informe. Esto convierte el informe de "lectura" en "documento de ejecución".
5. Métricas para tracking (1 página)
Qué medir después de cada fix para confirmar que funcionó. Para cada categoría de hallazgo:
- Métrica antes (el número actual)
- Métrica objetivo (el número al que apuntás)
- Dónde se mide (GSC Coverage, PageSpeed Insights, etc.)
- Frecuencia de revisión (diaria, semanal, mensual)
6. Análisis competitivo técnico (2–4 páginas)
Cómo se compara el sitio con sus 3 principales competidores en SEO técnico. Esto es lo que justifica la inversión en arreglos — no es solo "tu sitio tiene problemas", es "tu sitio está en desventaja sistemática vs los que están rankeando arriba tuyo".
7. Anexos (variable)
Crawls completos de Screaming Frog, exports de GSC, screenshots de errores. Acá es donde van los datos crudos que respaldan los hallazgos del cuerpo. Generalmente como links a archivos en Google Drive, no como contenido embebido en el documento.
8. Glosario y referencias (media página)
Para clientes no técnicos: definiciones rápidas de Core Web Vitals, schema, canonical, etc. Y links a recursos canónicos (Google's documentation, Web.dev). Esto reduce las preguntas básicas que llegan post-entrega.
Los campos críticos por hallazgo
Dentro de la sección "Hallazgos por categoría", cada hallazgo individual tiene la misma estructura — esa consistencia es lo que hace que la plantilla escale. Los campos:
- Categoría (uno de los 12 puntos: indexación, errores 4xx/5xx, etc.)
- Estado actual — qué está pasando, con número específico (ej: "2,847 URLs reportadas como crawleadas pero no indexadas")
- Problema — por qué importa, en una frase
- Causa raíz — qué provoca este síntoma
- Screenshot o referencia — evidencia visual o link al dato fuente
- Recomendación específica — el fix concreto, no una sugerencia genérica
- Prioridad — Crítico / Alto / Medio / Bajo
- Esfuerzo estimado — en horas, o tier S/M/L/XL
- Métrica de éxito — qué número va a cambiar y cuánto
- Owner sugerido — Dev / SEO / Content / Producto
La completitud de estos 10 campos es lo que separa un informe que se ejecuta de uno que se archiva.
Herramientas para llenar la plantilla
La plantilla es agnóstica de herramientas, pero acá están las que más uso para llenarla:
- Screaming Frog — crawl completo, exports de issues por categoría
- Google Search Console — Coverage report, Core Web Vitals, Mobile Usability
- PageSpeed Insights / Lighthouse — performance y CWV detallados
- Ahrefs Site Audit — vista alternativa con análisis distinto al de Screaming Frog
- Sitebulb — más amigable para clientes no técnicos, con visualizaciones automáticas
- ChatGPT / Claude — para procesar exports de logs y detectar patrones, no para generar el informe en sí
Una plantilla bien diseñada hace fácil consolidar outputs de 4–5 herramientas distintas en un solo documento coherente. Mal diseñada, terminás con 5 secciones desconectadas que el cliente tiene que correlacionar a mano.
Ejemplo: cómo se ve un hallazgo bien documentado
Categoría: Indexación
Estado actual: 2,847 URLs reportadas como "Crawleadas - no indexadas" en GSC.
Esto es el 34% del sitio total (8,375 URLs).
Problema: Una proporción de páginas tan alta no indexadas señala a
Google que el sitio agregado tiene baja calidad. Afecta
el ranking de las páginas que SÍ están indexadas.
Causa raíz: Análisis preliminar muestra que 2,100 de esas URLs son
paginación (?page=2, ?page=3...) que tiene contenido
casi idéntico al de la página 1. Los 747 restantes son
páginas con menos de 200 palabras de contenido único.
Evidencia: [Link a screenshot de GSC Coverage]
[Link a CSV con muestra de 100 URLs afectadas]
Recomendación: 1. Implementar rel="prev/next" o canonical agresivo en
las páginas de paginación, apuntando a la página 1.
2. Auditar las 747 URLs thin: expandir, consolidar
(301 a parents), o noindex según caso.
Prioridad: Alto
Esfuerzo: M (8-16 horas Dev + 16-24 horas Content review)
Métrica de éxito: URLs en estado "Indexada" sube de 5,528 a 7,000+ en 90
días. Indica directamente a Google que la calidad
agregada del sitio mejoró.
Owner sugerido: Dev (implementación canonical/redirects)
Content (review del segundo grupo)Comparado con un bullet de informe típico ("hay problemas de indexación, revisar el Coverage report de GSC"), este nivel de detalle es lo que mueve el hallazgo desde "interesante" a "ejecutable".
Errores comunes al usar plantillas
- Rellenar campos por compulsión, no por contenido. Si un hallazgo no tiene métrica de éxito clara, dejala vacía y notalo — no inventes una métrica para tener todos los campos completos.
- Repetir la misma "Recomendación" para múltiples hallazgos. Si tres hallazgos tienen exactamente la misma recomendación, probablemente son un solo hallazgo agrupado.
- Prioridad por compulsión. Si todo es "Alto", nada es alto. Forzá la disciplina: máximo 5 críticos, máximo 10 altos en un sitio típico.
- Esfuerzo subestimado. La trampa más común. Sumá un 30% al estimado intuitivo — es lo que va a tomar en la realidad.
- Anexos en lugar de evidencia inline. Si la evidencia clave está en un anexo de 200 páginas que nadie va a abrir, el hallazgo pierde credibilidad. Mejor screenshot inline + link a detalles completos.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiempo lleva llenar una plantilla de auditoría SEO completa?
Una vez que tenés la plantilla y el flujo, 8–16 horas para un sitio pequeño-mediano (hasta 5,000 URLs). Para ecommerce o sitios grandes, 25–40 horas. La plantilla no acelera el análisis — acelera la documentación del análisis y la priorización del output.
¿Existe una plantilla gratuita lista para usar?
Sí, varias agencias publican plantillas. La de Aleyda Solís es la más conocida y libre de costo. La trampa es que las plantillas genéricas omiten campos críticos (esfuerzo, métrica de éxito, owner) que son lo que las hace accionables. Suelen ser mejores como punto de partida que como producto final.
¿Debería usar Google Sheets o Google Docs?
Docs para el informe entregable al cliente. Sheets para la lista detallada de hallazgos individuales (más fácil filtrar y ordenar por prioridad). En la práctica uso ambos: Docs como resumen ejecutivo + roadmap, Sheets como inventario completo de hallazgos.
¿La plantilla cambia mucho según el tipo de sitio?
Las secciones se mantienen iguales. Lo que cambia es qué pesa más: en ecommerce, las secciones de duplicate content y canonicals dominan. En SaaS, las de Core Web Vitals y mobile usability. En medios, las de schema markup (Article, NewsArticle) y crawl budget. Adaptás los pesos del score, no la estructura.
¿Cómo entrego la plantilla al cliente?
Como Google Doc compartido (no PDF — el PDF no es navegable), con una sesión de walkthrough de 30–45 minutos para presentar el resumen ejecutivo y responder preguntas. Después del walkthrough, el cliente ya tiene los próximos pasos claros.
Para entender el proceso de auditoría completo (qué herramientas usar, qué buscar en cada punto), revisá la guía pillar de auditoría SEO técnica. Si necesitás que alguien la haga por vos en lugar de hacerla, revisá cómo contratar una auditoría SEO técnica (qué pedir, cuánto pagar, cómo evitar agencias que cobran caro por outputs genéricos).